Четвърти рестарт на делото срещу кмета на Перущица

Ради Минчев погнат за документ от бъдещето

За пореден път Темида връща обвинителния акт на прокуратурата за поправка

За четвърти път ще започне отначало делото срещу екскмета на Перущица Ради Минчев! Съдебната сага за длъжностно присвояване, документни престъпления и неизгодна сделка цикли от 2018 г. След закриването на спецправосъдието процесът срещу бившия градоначалник, избран от ДСБ, се очаква да стартира в окръжен съд. За съдбата на делото става ясно от едно от последните определения на Апелативния спецсъд, научи "България Днес".

Случаят е от септември 2016 г., когато екипи на ДАНС и Икономическа полиция влизат в общината по сигнал за злоупотреба с пари. Подава го общински съветник от БСП, който твърди, че кметът е подарил 10 тона желязо за 5 бона на строителната фирма, ремонтирала Историческия музей в града. Така вместо в общинската хазна парите са преведени по сметката на частното дружество. Колеги на Минчев посочват, че той е вписвал фалшиви договори за надзор, с което е нарушен Законът за обществените поръчки.

В спецоперацията на Окръжната прокуратура в Пловдив участват служители на реда от София, Плевен и Бургас. Първоначално са задържани шестима души, претарашени са 16 адреса по съмнения за корупция.

Освен на Минчев обвинения са повдигнати на Павлин Статев - за обещан подкуп и за документно престъпление, и на Илияна Павлова - за документни престъпления.

Градоначалникът на Перущица е подпукан за присвояване на общински пари, сключване на неизгодна сделка и за ползване на фалшиви документи. Той е изпратен на пангара за това, че от декември 2013 г. до март 2014 г. е присвоил близо 20 бона общински пари в съучастие с двама свои колеги. За целта ползвал и фалшиви документи, които удостоверявали дейности и плащане по договори между Община Перущица и фирми. Ставало дума за изграждане на сгради, откриване на строителна площадка, доклади, пълномощни, фактури и др.

Другото обвинение на Минчев е, че в периода от юни 2016 г. до август 2016 г. ощетил общината с над 87 хил. лева, които според прокуратурата присвоил заедно с двамата си колеги. За да ги вземе по-лесно, кметът сключил неизгодна сделка, от която е произлязла значителна вреда за общината.

Кметът е подведен под наказателна отговорност и за това, че е ползвал пред председател на междуведомствена комисия фалшиви документи за извършено строителство на обект. Освен това в качеството си на кмет е представил неверни сведения пред Държавен фонд "Земеделие", за да получи средства, предоставени по Програмата за развитие на селските райони. Сключил е неизгодна сделка за консултантски услуги, от което е последвала значителна вреда за общината, твърди държавното обвинение. Оттам изчисляват, че общият размер на щетата е 222 хил. лв.

Обвинителният акт, внесен от спецпрокуратурата, се препъва в съда. Два пъти магистратите връщат делото за отстраняване на пропуски и неясноти. След втория път те продължават да фигурират в документа и съдът го връща отново. Липсва категоричност и яснота какви точно обвинения, с оглед доказателствата и изложените факти, следва да бъдат повдигнати на всеки един от подсъдимите, за да бъдат разбрани от тях още на фазата на разследването, посочват служителите на Темида.

Налице са фрапиращо объркване и неяснота, изтъкват те по отношение на обвиненията на Минчев и Павлова и противоречие при описаните форми на съучастие при престъпването на закона - извършител и помагач.

Освен това според разследващите присвояването е извършено през януари 2014 г., а документното престъпление, с което то е улеснено - през март 2014 г. Улесняващото престъпление трябва да предхожда или да е извършено заедно с основното престъпление, отбелязват магистратите за престъплението от бъдещето, описано в обвинителния акт.

Дългите, объркани и без всякаква системност на подреждане диспозитиви все още не означават качествено и законосъобразно привличане на дадено лице като обвиняем, коментират съдия Галя Георгиева и колегите й краткото описание на престъпленията в обвинителния акт.

Те признават, че делото е с голяма фактическа и правна сложност. Събран е голям обем от доказателства, а обвинителният акт е 129 страници. Въпреки това прокурорският акт не е подреден, логичен и последователен. Не е достатъчно само да се изредят и посочат доказателствата и отчасти действията, извършени от тримата подсъдими. Задължение на прокурора е да опише фактически извършените действия, да посочи по какъв начин всеки от подсъдимите е участвал в престъпленията, за които е обвинен, както и от кои доказателства се подкрепя всяко от обвиненията, коментират магистратите. Според тях не става ясно и кои спънки е отстранил Статев, за да подпомогне Минчев в присвояването.

От съдебния документ става ясно, че част от материалите по делото са отделени, за да се търси кой е съставил документа с невярно съдържание, благодарение на който според прокуратурата е извършено присвояването.

 Пърформанс

Медиен пърформанс нарича цялата кампания срещу Ради Минчев лидерът на ДСБ Радан Кънев. В края на 2016 г. той обявява, че по обвинението за подкуп не са намерени никакви доказателства. Като политическа поръчка от най-високо ниво определи самият Минчев проблемите си с правосъдието. Още в началото на сагата той настоява за бърз процес, за да излезе истината наяве.